Sábado 8 de Mayo de 2021

Hoy es Sábado 8 de Mayo de 2021 y son las 01:53 Desde el miercoles 14 de Febrero regresa MAÑANA WAPA. Escuchalos en FM La Wapa 96.7 Mhz. ó www.fmlawapa.com.ar

CONCEJO MUNICIPAL

26 de octubre de 2016

El administrador del Consorcio Cañada de Gómez le respondió a los ediles

En una carta remitida al Departamento Ejecutivo y éste al Concejo se aclaró que quien hizo la construcción del complejo de viviendas no estaba obligado a pavimentar calles y habló sobre la cuota social del consorcio que tiene Fabián Speca, entre otros temas

Tras las declaraciones de los concejales en diversos medios hablando sobre el proyecto de pavimentación de calle Suipacha desde Av. Santa Fe hasta La Plata, pasando por el pedido de fondos al senador Rasetto y culminando con afirmaciones de la oposición sobre las propiedades que tendría en el Consorcio el secretario Legal y Técnico del Municipio, ingresó, desde el Departamento Ejecutivo, una nota que adjuntaba correspondencia del administrador del Consorcio con varias aclaraciones.

 

El señor Luis Tirabasso en carácter de administrador liquidador del consorcio Cañada de Gómez Sociedad Civil se refirió a cuatro temas. “Formulo las siguientes aclaraciones atento a los confusos planteos públicos realizados por integrantes del concejo municipal”, dicha carta fue leída en la sesión.

 

Tirabasso respondió a los dichos del edil Fernando Mauroni quien aseguró, en el programa radial Mañana Wapa, que el pavimento se debería haber hecho cuando se inició la obra. “No es obligación del Consorcio la pavimentación de las calles  Pellegrini, Suipacha y adyacentes por no ser loteador del terreno. El gobierno de turno autorizó la obra y no reclamó la pavimentación por no corresponder”. Agregó además que “la pavimentación de calle Suipacha, si bien interesa al consorcio, es más relevante para el mismo la pavimentación de las calles Avellaneda y Borlenghi que son de menor costo”.

 

En otro punto, el administrador aclaró que “el pavimento de calle Pellegrini, realizado por la actual gestión, fue producto del aporte extraordinario de los consorcistas en mayor proporción en relación con los vecinos frentistas que no integran el consorcio. Nada hace suponer que nuestro aporte será inferior a lo que se establece”.

 

Finalmente respondió a un pedido presentado por el concejal Luciano Travaglino sobre los inmuebles que posee el marido de la intendenta municipal. “Aclaro que el Dr. Speca ha sido el principal apoderado del consorcio desde 1994 defendiendo los intereses colectivos en muchas oportunidades. En los registros del consorcio se establece que el Dr. Speca no es titular de inmuebles ya que cuenta solo con derecho a escriturar una sola propiedad de las 145 construidas por haber cancelado el crédito hace años y ser titular de una cuota social”.

 

Fuente: www.enelrecinto.com.ar

COMPARTIR:

Comentarios